柯成興 英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授、全球治理研究中心主任

縱觀人類有文字可考的歷史，99%的人從未發(fā)明過一樣?xùn)|西。不過，一個人們普遍認(rèn)同的事實是：經(jīng)濟福祉長期、持續(xù)增長源自人的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。就這一點而言，過去700萬年中的普通人或絕大多數(shù)人為可能做到的事情提供了完全誤導(dǎo)的指引。

平均定律若應(yīng)用不當(dāng)，則會帶來誤導(dǎo)信息。

這就是每個國家似乎想法設(shè)法鼓勵人們創(chuàng)造和創(chuàng)新的原因所在，也是每個國家希望獲得諾貝爾獎的原因所在，但后者顯然有悖常理。偶爾，也有像塞浦路斯這樣不太可能取得成功的國家取得了成功。平均值并不完全是衡量人類成功的一項指標(biāo)，否則人類歷史仍會停留在700萬年之前。

然而，當(dāng)我們思忖國家經(jīng)濟成功度時，我們很容易受誘惑，把思路放在我們所了解的一般國家之上：中國不可能繼續(xù)以每年超6%的速度增長，因為沒有其它任一國家保持了如此長時間的增長。

至少有兩個原因表明，我們應(yīng)該抵制這一誘惑。首先，如上所述，成功必定不同于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。人或國家的平均分布乃至不平均分布并不能指向可能發(fā)生的情況。其次，即便是人們通常認(rèn)為的增長降速和我們考慮的數(shù)據(jù)樣本的崩潰，也不一定代表失敗。

作為經(jīng)濟增速最為驚人的經(jīng)濟體之一，新加坡的人均GDP在十多年時間內(nèi)每年均增長了6%以上。

根據(jù)Lant Pritchett和Larry Summers的著述，1980年之后，新加坡經(jīng)濟增長率比成功時期驟降了4個百分點。作者指出，臺灣和韓國呈現(xiàn)了類似軌跡。這些經(jīng)濟體都經(jīng)歷了井噴式增長，但之后都衰退了。

當(dāng)然，新加坡的增長軌跡蘊含著失敗將至這一主題由來已久。二十年前，在前蘇聯(lián)解體后不久，新加坡成為人們關(guān)注的焦點。當(dāng)時，世界上最具影響力的經(jīng)濟學(xué)家寫道：

“從2010年角度看，當(dāng)前基于近期趨勢對亞洲表現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)濟體作出的預(yù)測，看起來可能與上世紀(jì)六十年代基于勃列日涅夫當(dāng)政時期的情況對前蘇聯(lián)工業(yè)優(yōu)勢作出的預(yù)測一樣愚蠢。”

Pritchett和Summers基于上述案例總結(jié)說，截至目前，中國經(jīng)濟已大大背離了統(tǒng)計數(shù)據(jù)。中國經(jīng)濟不可能持續(xù)如此發(fā)展下去。僅憑嚴(yán)酷的統(tǒng)計學(xué)現(xiàn)實就可以揭示，中國經(jīng)濟幾乎肯定也會衰退。

假設(shè)中國沿著相同軌跡發(fā)展，情況有那么可怕嗎？新加坡和其它東亞奇跡式經(jīng)濟體失敗的經(jīng)濟過熱實際上帶來了哪些后果？上世紀(jì)六十年代前五年，新加坡、臺灣和韓國的人均GDP分別為美國的16%、13%和7%。下圖顯示了采用佩恩表8.0 PWT8.0 data 中數(shù)據(jù)得出的結(jié)果。該數(shù)據(jù)一般被統(tǒng)計界用于研究跨國向均值的回歸。2007年至2011年，美國經(jīng)濟因全球金融危機顯著放緩，之后所有其它經(jīng)濟體也紛紛步其后塵。確實，在這一時期，幾乎所有經(jīng)濟體均經(jīng)歷了增長、下滑、快速增長和大幅放緩。

不同的經(jīng)濟增長格局如何提升了一國的長期福祉？統(tǒng)計學(xué)上定義的增長降速當(dāng)然蘊涵于新加坡和其它東亞經(jīng)濟體的增長軌跡之中。這是否意味著這些經(jīng)濟體失敗了呢？不是。

這一答案并不是要低估當(dāng)前新加坡社會架構(gòu)中出現(xiàn)的重大政治和社會問題。新加坡的不平等程度很高。但這一結(jié)構(gòu)化經(jīng)濟和政治生活并不是本文的主要論點。本文主要關(guān)注針對人均GDP的統(tǒng)計行為。

當(dāng)前，中國人口是美國的4.3倍。即便這一數(shù)字降至4且中國僅以韓國的速度增長，中國經(jīng)濟總量也將在幾十年內(nèi)達到美國的2.5倍。如果中國以新加坡的速度增長，則其經(jīng)濟總量將是美國的4.5倍。

當(dāng)然，中國今后有可能比其它經(jīng)濟體做得更好。但要進一步取得成功，中國所要做的也許就是與新加坡一樣出現(xiàn)驚人衰退。