??? 荊林波 中國社會科學(xué)評價中心主任、研究員

建設(shè)具有中國特色的新型智庫，可謂仁者見仁、智者見智。對于中國目前的智庫建設(shè)存在什么問題呢？有的學(xué)者認(rèn)為：“新型智庫的一個突出的問題是行政化傾向比較嚴(yán)重，搞不好就會與政府主導(dǎo)型智庫區(qū)別不大”。具體表現(xiàn)在，從現(xiàn)有的一些新型智庫來看，大多是一些退休的“前官員”占據(jù)民間智庫的領(lǐng)導(dǎo)崗位發(fā)揮余熱。

我個人認(rèn)為，新型智庫的行政化傾向，如果只是上述的表現(xiàn)則要一分為二地看待。從國際對比的經(jīng)驗來看，從政府部門的官員到智庫領(lǐng)導(dǎo)人或者反向任職，這種交叉任職被稱之為“旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象”。美國是旋轉(zhuǎn)門的集大成者，究其原因是美國的政治體制。每隔4年的總統(tǒng)大選后，大約有4千人面臨轉(zhuǎn)換工作，由此形成了行政官員與研究者的角色交換，這種大輪換使得政府與智庫的關(guān)系更加密切，人際交往更加頻繁，權(quán)力和智慧得到最有效的融合，它不僅僅提高了美國有關(guān)政府部門的決策力，增強了其人員活力，而且也使得智庫有的放矢，做好政策工具的儲備與人員的培養(yǎng)。比如，在奧巴馬政府任職的前美國常務(wù)副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格，他曾經(jīng)是布魯金斯學(xué)會成員，他從1977年至今，五次穿越“旋轉(zhuǎn)門”，是迄今為止穿過“旋轉(zhuǎn)門”次數(shù)最多的一個人員。

在我國，在改革的進程中，越來越多地官員進入國有企業(yè)，實現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)換。最近一些年，越來越多的官員開始進入大學(xué)，或者從大學(xué)進入政府部門。2013年12月，曾經(jīng)有媒體統(tǒng)計14名省部級官員曾是大學(xué)校長書記。當(dāng)然，也有在山東出現(xiàn)的現(xiàn)象，8名高校官員落馬，多由地方行政轉(zhuǎn)崗高校任職。

我們相信，隨著在中國隨著新型智庫的建設(shè)在加快，越來越多的官員會加入到智庫建設(shè)的隊伍中來。中國國際經(jīng)濟交流中心目前就聚集了一大批退下來的官員。最近，最吸引眼球的是趙白鴿，去年卸任中國紅十字會黨組書記、常務(wù)副會長，趙白鴿已經(jīng)擔(dān)任中國社會科學(xué)院藍(lán)迪國際智庫項目專家委員會主席職務(wù)，投入智庫工作。

對于我國官員加入智庫隊伍，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀評價：其好處在于官員了解體制內(nèi)的運作程序，知曉許多決策動向，可以指導(dǎo)智庫及時跟進相關(guān)研究，避免智庫的建議平民化甚至落伍，更重要的一點，行政官員可以調(diào)動相關(guān)資源，彌補智庫初創(chuàng)時不足，尤其是人際網(wǎng)絡(luò)，對于智庫至關(guān)重要。

對于我國官員加入智庫隊伍，其弊端在于：可能會復(fù)制官僚本位體制，讓新型智庫套用已有的行政化管理體制，從而扼殺智庫的創(chuàng)新機制，無法發(fā)揮專業(yè)研究人員的智慧。

因此，從這個角度而言，我們贊同在新型智庫建設(shè)中要鼓勵“去行政化”，不僅僅是取消行政級別，更在于規(guī)范行政權(quán)力，實現(xiàn)政府官員到智庫的管理者轉(zhuǎn)型，督促權(quán)力恪盡職責(zé)、恪守邊界，防止“官本位”傾向。其實，從國內(nèi)外成功智庫的經(jīng)驗來看，政府官員在智庫的最重要功能在于找資金、拉關(guān)系、做宣傳。而對于政策研究則放手讓專業(yè)研究人員去做，激發(fā)他們參與資政的熱情，創(chuàng)造出更多切合實際的政策建議。一句話，政府官員和專業(yè)研究人員，要各取所長，發(fā)揮各自不同的作用，形成智庫的“兩翼”，只要這樣，中國新型智庫才能飛得更高、飛得更遠(yuǎn)。