4月10日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國法學(xué)會法律評估中心聯(lián)合主辦，“中國法治評估報告2015”成果發(fā)布暨中國法學(xué)會法治研究基地掛牌儀式研討會在中國人民大學(xué)舉行，會上正式發(fā)布了中國第一個全國性法治評估報告。

黨的十八屆三中全會提出“建設(shè)科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考評標(biāo)準(zhǔn)”，四中全會又把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的重要內(nèi)容，納入政績考核的指標(biāo)體系。目前全國已經(jīng)出現(xiàn)了一些地方性的法治評估實踐?！爸袊ㄖ卧u估報告2015”是第一份源于中國本土的全國性法治評估報告，有著開創(chuàng)性意義。

評估報告把中國的法治指標(biāo)分為法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系等5個一級指標(biāo)組成；為了評估中國法治體系的效果，課題組又設(shè)立了第6個一級指標(biāo)即法治效果指標(biāo)。

法律規(guī)范體系：立法的公眾參與不足

立法規(guī)范體系的一級指標(biāo)得到的總體評價是一般，立法完善性、立法科學(xué)性和立法民主性三個方面所得到的評價也是一般，其中，立法機構(gòu)完善性和立法公眾參與方面的評價較低。這表明，立法是以保障人民根本權(quán)益作為出發(fā)點和落腳點，如果普通社會工作無法有效參與到立法過程中，就難以保證立法體現(xiàn)人民群眾的根本利益，而這又會進一步導(dǎo)致立法機制上的問題，使得法律的立改廢釋無法適應(yīng)人民群眾的切身需要。

法治實施體系：總體評分偏低，發(fā)展水平未獲充分認(rèn)可

法治實施體系包括行政執(zhí)法，司法適用和社會治理三項二級指標(biāo)：行政執(zhí)法、司法適用、社會治理。

第一，在三個方面當(dāng)中，評價最高的是社會治理，評價最低的是行政執(zhí)法，但總起來講，三個方面的評價都不高，即使是評價最好的社會治理，差評也占到28.5%的差評，評分處于中等偏下水平。第二，法治實施體系的評價和評分均偏低，在中評與差評之間。在三個指標(biāo)中，行政執(zhí)法的差評率最高，占到41.7%，這一結(jié)果表明，作為法治發(fā)展的關(guān)鍵和核心領(lǐng)域的法治實施體系，其發(fā)展水平尚未獲得被調(diào)查者的充分認(rèn)可，法治建設(shè)的相關(guān)工作尚需大力推進。

法治監(jiān)督體系：加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律監(jiān)督

在法治監(jiān)督體系中，對法律和司法解釋的監(jiān)督指標(biāo)在70分以上，在執(zhí)法和司法監(jiān)督中，內(nèi)部監(jiān)督、制約機制，人大監(jiān)督受到較多的負面評價，明顯低于對行政的審計監(jiān)督、行政復(fù)議，對審判的檢察監(jiān)督、審計監(jiān)督以及輿論監(jiān)督評價。如何加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律監(jiān)督是今后司法改革工作的重要課題。

值得強調(diào)的是，在審判監(jiān)督中，檢察監(jiān)督，審級監(jiān)督和輿論監(jiān)督得到的肯定性評價較多，差評率只有11.5%，14.2%和8%，而人大監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督差評率為42.1%和32.5%。如何加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律的監(jiān)督，是今后司法改革工作的重要課題。

法治保障體系：對普法中的形式主義因素負面評價較多

相比較其他體系的評價，法治保障體系的評價處于中間水平，其中評價最高的是人員保障指標(biāo)，這表明當(dāng)前我國法治保障體系的狀況獲得了基本的認(rèn)同，但仍有較大的改善空間。但是，對普法中的形式主義因素負面評價較多。

黨內(nèi)法規(guī)體系：監(jiān)督機制需要改革

對黨內(nèi)法規(guī)的完善性和黨員守法方面的評價都比較高，但是另一反面，在違反黨內(nèi)法規(guī)的處理和黨規(guī)國法協(xié)調(diào)性指標(biāo)方面卻是“中評”。

在監(jiān)督機制方面，呈現(xiàn)出兩極狀態(tài)，上級監(jiān)督和紀(jì)委監(jiān)督得分在75分以上（滿分100分），而黨員監(jiān)督和社會監(jiān)督得分卻在65分以下（滿分100分），既反映了黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督方面的強項與弱項，又揭示了監(jiān)督機制需要改革的思路。

法治效果體系：反腐力度仍不能滿足人民群眾要求

廉潔和問責(zé)是人們觀察法治效果的兩個最直接的指標(biāo)，但它們都只處于及格水平，表明人們對法治效果的不滿。顯示出法治建設(shè)的一個突出的薄弱環(huán)節(jié)，用權(quán)與問責(zé)的不匹配。通過對廉政指標(biāo)的調(diào)查顯示，雖然近年來大力加強反腐倡廉的力度，但仍不能滿足廣大人民群眾的要求。再次說明，中央關(guān)于“反腐永遠在路上”的決策時完全正確的。

而在社會秩序與安全指標(biāo)中，社區(qū)安全指標(biāo)是所有指標(biāo)中得分相當(dāng)高的，表明人民群眾對社區(qū)安全的滿意度，但另一方面，社會秩序指標(biāo)得分較低，包括插隊、售假、盜版軟件、闖紅燈、辦事送禮、禁煙處抽煙、不申請報稅這些人民司空見慣的不遵守社會秩序、無視法律的行為，差評率高達64%，有點差評率甚至高達70%。

報告得出的基本結(jié)論是在治理體系，治理能力，治理效果之間差評率基本處在同一水平。

值得一提的是，人權(quán)指標(biāo)中平等權(quán)和財產(chǎn)權(quán)處于及格水平，占人權(quán)指標(biāo)的28.6%，其中平等權(quán)只有63.5分，這嚴(yán)重影響了人們對人權(quán)狀況的評價，是否能做到法律面前人人平等，無論地位高低，財富貧富，都平等對待，是決定法治效果的基礎(chǔ)。表達自由包括宗教自由（76.8），言論自由（68.1）和結(jié)社自由（66），三項平均得分70.3.雖然只處于及格水平，但遠遠高于國外對中國人權(quán)狀況同類評估的水平。

報告還提出，在目前情況下應(yīng)該有重點的加強對法治建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)的建設(shè)，特別著重對法治實施體系和法治效果體系中所反映的問題加以認(rèn)真研究和改善，重中之重是解決依法行政、廉政、問責(zé)、社會秩序和公開性五大問題。其中最為突出的問題是財政公開，只要59.5分（滿分100分），是所有指標(biāo)中唯一不到60的指標(biāo)。如何提高財政透明度，是使我國法治水平走上一個新臺階的重要和關(guān)鍵一步。

中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授做主題報告

該報告由中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授組織課題組集體撰寫，受到國家社科基金重大項目、北京市社科基金重大項目、中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金和中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的支持。中央政法委、中國法學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)，中國人民大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)出席發(fā)布會并致辭，來自法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)界學(xué)者參加會議，中共中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)等多家單位的專家和研究人員參加了本次發(fā)布會。

“中國法治評估報告2015”根據(jù)黨的十八屆四中全會提出的中國特色社會主義法治體系而設(shè)計，建立了由6個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)、66個三級指標(biāo)、188個四級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。該報告采取了問卷抽樣調(diào)查方法，設(shè)計了公眾問卷，專家問卷和執(zhí)業(yè)者問卷等三類問卷，共計430個問題，委托中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心實施調(diào)查。調(diào)查時間從2015年10月開始，當(dāng)年12月結(jié)束。公眾問卷調(diào)查對象分布在中國大陸28個省、市、自治區(qū)。專家問卷選取中國法學(xué)會若干專業(yè)研究會、學(xué)會的理事為對象，執(zhí)業(yè)者問卷以法官、檢察官、律師、警察、人大機關(guān)工作人員、行政機關(guān)工作人員為問卷對象。